Электрическое отопление, его стоимость при его удобстве.
Я опять сегодня буду ворчать про лживую рекламу, которая пудрит людям мозги и с успехом выманивает деньги. Мне всегда удивительно, почему люди верят ей столь безоглядно? А тема — электроотопление. Не знаю, может быть, для кого-то оно и является самым экономичным из всех видов, как утверждает реклама.
Хотелось бы разобраться, почему именно так. Предупреждаю сразу: речь не об удобстве, речь об экономичности. То, что это действительно самый удобный вид отопления — это, конечно же, бесспорно. Попробуем разобраться с этим делом. Прежде всего надо знать, верить и четко понимать физический закон сохранения энергии. Никогда и нигде энергия не возникает из ничего и не теряется в никуда. Тепло — это тоже энергия. Оно также не возникает само по себе и не исчезает просто так, в другое измерение. И в системе отопления любого, даже самого суперсберегающего, суперавтономного дома этот закон жестко определяет эти два параметра: теплопоступления и теплопотери. И если нет четкого баланса, если количество теплопоступлений отличается от количества теплопотерь — то температура, климат в доме не может оставаться постоянным. А измеряется тепловая энергия в разных единицах. Лично для меня самая удобная единица — киловатт-час. Просто потому, что, например, в данном случае, в данном контексте можно свободно говорить и соотносить тепло с электричеством. А электричество способно вырабатывать тепловую энергию со 100-процентным КПД. И это четко означает, что при затрате 1 киловатт-часа электрической энергии можно выработать 1 киловатт-час тепловой энергии.
Так вот, если сравнить, во сколько обходится 1 киловатт-час тепла при его получении электричеством и другими источниками — баланс здесь далеко не в пользу электричества. Тепло, полученное с помощью электричества — самое дорогое тепло. Чтобы убедиться в этом, достаточно сравнить цену за 1 киловатт-час электроэнергии и за 1 киловатт-час тепла, выработанного любым другим топливом. В наших регионах цены на топливо не одни и те же, потому каждый может сам сделать расчеты для своего региона. Пример: 1 куб природного газа даст примерно 9 киловатт-часов тепловой энергии. При цене этого куба в 5 рублей 1 киловатт-час тепла обходится в 56 копеек. А сколько стоит 1 киловатт-час электроэнергии? Например, у нас на отопление — 2 рубля 70 копеек. Почти в пять раз дороже. А теперь о тех технологиях отопления с помощью электричества, которые якобы являются самыми экономичными. Сразу напрашивается отметить все без исключения настенные и потолочные пленки и панели. Будь то инфракрасные, серобуромалиновые или даже супер-нано-незаметные. Все, которые крепятся по стенам и потолкам, по любым конструкциям, противоположная сторона которых контактирует с внешним воздухом. Я уж тут не буду повторяться про стоимость киловатт-часа, это теперь и так понятно.
Но здесь есть смысл познакомиться еще с формулой определения теплопотерь. Здесь говорится, что количество теплопотерь через 1 кв метр ограждения равно разнице температур, деленной на сопротивление теплопередаче. Тут достаточно понять одно: теплопотери тем больше, чем больше разница температур на внутренней и наружной поверхностях конструкции. А мы налепили на стены эти супер-панели, включили, разогрели. А они, подлые, греют не только в сторону помещения, они еще и стену разогревают, на которой висят. Короче, разница температур на поверхностях стены увеличилась. Теплопотери, соответственно, стали больше. И тут уже не отвертишься: часть выработанного панелями тепла дополнительно ушла на потепление наружного климата. Совсем даже не бесплатная часть. По цене электроэнергии, между прочим. А кто это там про экономичность отопления электрическими панелями, а? Вот, простенький расчет. Берем нормативное сопротивление теплопередаче стены — 3,3. За бортом — минус 20. В доме — плюс 20. Грубо разница температур на поверхностях стены — 40 градусов. Удельные теплопотери 40 делим на 3,3 и получаем 12 ватт/м2. Вешаем панель, включаем, прогрелась она до 40 градусов. Теперь разница температур для стены уже 60 градусов. Считаем. 60 делим на 3.3 получаем 18 ватт/м2. То есть, теплопотери увеличились на 50 процентов. Не хило, однако! Если производителю привести эти цифири, он обязательно порекомендует под панель разместить какой-нить теплоизолятор. Нередко речь заходит о вспененном полиэтилене, об отражающей теплоизоляции или еще какой-нибудь гадости, которую всерьез за теплоизоляцию принять трудно. Но тем не менее все довольны — все смеются. И покупатель доволен, только зря.
Не существует идеальных теплоизоляторов в природе. И даже положи между стеной и этой супер-пленкой 5 сантиметров ваты или пенополистирола, увеличив этим самым сопротивление теплопередаче до 4,3 — все равно получишь те же 150 процентов теплопотерь. Потому что при разнице в 40 градусов (без пленки) теплопотери составят 9 ватт/м2, а при разнице в 60 градусов — 14. Арифметика же! Спешу здесь охладить пыл тех критиков, которым понравилось, что без ваты 18 ватт, а с ватой всего 14. Экономия, дескать! Утеплитель — это элемент конструкции стены, и достигнутая экономия к отопительной панели или пленке уже не относится. К тому же, с точки зрения правильного построения многослойной стены утеплитель должен располагаться с наружной стороны, а не с внутренней. От его расположения сопротивление теплопередаче не меняется, и в данном случае будет тем же — 4,3 (м2*град)/Вт. Так что применение утеплителя вовсе не значит, что получили экономию от применения электрических панелей. Убираем эту самую пленку или панель, температура внутренней поверхности стены будет не 40, а только 20 градусов — вот тогда будет действительно экономия. Экономия, обусловленная неприменением подогревающих стену пленок и панелей. Вот так. 50 процентов лишних теплопотерь через стены, которые надо оплачивать по тарифам электроэнергии.
В любом случае эти самые пленки-панели надо бы располагать не на внешних стенах и перекрытиях, а на внутренних. Только так можно избежать лишних, неоправданных теплопотерь. Правда, стоимость каждого киловатт-часа для отопления все равно остается прежней, по тарифам электроэнергии. Я еще повторюсь: речь здесь не об удобстве использования электроэнергии, а только об экономичности. Нередко в целях удобства жертвуют экономичностью, у меня самого, например, сауна на электротяге. И мне это не кажется слишком обременительным. По крайней мере, 15-20 киловатт-часов в неделю в целях разогрева сауны я способен оплатить, зато нет никаких проблем и еженедельных традиционных хлопот с баней в дальнем углу участка. Но оснастить отопление своего дома электрогенераторами тепла в любом виде я никогда не решусь. Знаю я доподлинно, что такое электрокалорифер, знаю про котлы галаны из той же оперы, знаю про обычные самодельные козлы с нихромовыми спиралями, знаю про ТЭНы в радиаторных системах да и просто в радиаторах… Все это в руках уже бывало. А чего еще не было — так при встрече нелишне вспомнить про закон сохранения энергии и про тарифы на электроэнергию. Сколько потерял — ровно столько надо и восполнить, а если как с панелями на наружных стенах — так еще и больше, чем надо. Потому мне лично не лень принести дров для моего котла, протопить его в течение 1 часа в сутки и не заглядывать на электросчетчик.
Большой выбор котлов: